Diresti che l'autore, pigliato a caso il primo fatto che gli porgesse la storia della Corsica, senza pensare punto o poco al miglior modo di svolgerlo e animarlo drammaticamente, si proponesse girargli attorno con quanti ragionamenti, fantasie, narrazioncelle, descrizioni più o meno legate con esso, gli suggerirebbero l'affetto, l'immaginazione, la dottrina storica e il senno politico. Ma per i lettori non volgari che importa se la narrazione non proceda continua e uniforme, ma a sbalzi e saltelloni, screziata, dirò così, a varj colori, quando vi sovrabbondano pagine eloquenti, sentite e, il più delle volte, poetiche; e da ogni pagina, da ogni parola ne deriva all'anima una commozione e uno ammaestramento efficacissimo? Manca il romanzo; la storia, se vuolsi, fa difetto, ma non il documento, non la filosofia della storia o, per essere più esatti, di tutto quel tratto di storia che, avvivato di tutto quello splendore e potenza onde egli è capace, Guerrazzi pensò utile riferire.
      Ora, si domanda quale sia cotesto ammaestramento e quale lo scopo che l'autore si prefisse. Chi solamente badasse alle parole di Severo, uno dei personaggi coi quali si apre il libro, sempre amaro, sempre mordace contro la terra e la gente di Francia, parrebbe unico intendimento del Guerrazzi ribattere il chiodo dell'ira e dell'odio contro i nostri vicini di oltremonte; ma dalle risposte del suo interlocutore, di nome Eleuterio, e da più di un'altra pagina chiaro apparisca aver egli voluto, prendendo l'occasione e le mosse dai costumi della Corsica e dalle diverse relazioni secolari di questo paese con la Francia sua conquistatrice, studiare imparzialmente quanto di buono e di cattivo covi, in questa nazione a noi vicina, e quanto di fede e di speranza si possa mettere in lei, da qualunque lato si consideri, vuoi politico, o letterario, o sociale.