che il signor Crispi non deve aver avuto nemmeno la delicatezza di avvertire il suo cliente, a cui si era affrettato a spedir copia del decreto, di avvertirlo, dico, in febbraio, dei nuovi ostacoli sorti; poiché il povero diavolo di Reinach, non vedendo il diploma originale arrivare mai, spediva con lettera del 24 marzo la somma imprudentemente confessata dalla Riforma quando già il decreto, mercé la fermezza del ministro Di Rudinì, era stracciato da una settimana;
      che infine la ragion data di quella somma dal signor Crispi e dalla sua onesta Riforma, come pagamento di onorari d’avvocato di quattro anni addietro, è un’altra semplice e solenne e ridicola menzogna, e le 50.000 lire riguardano il signor Herz e nessun altri - come in sede opportuna dimostrerò.
     
      Ora se io fossi meticoloso, dopo aver precisate le cose in questi termini, io avrei diritto di dichiarare che non ho altro, per ora, da aggiungere, poiché non è più a me che incombe di dare spiegazioni. [...]
     
      Ma il signor Crispi non è da oggi che fa il sordo per l’affare Herz.
      Nel 1893, quando le accuse apparvero e le bugie della Riforma furono subito schiacciate, la Tribuna e altri giornali fecero intendere al signor Crispi che l’opinione pubblica reclamava la soddisfazione di un giudizio.
      Il signor Crispi non rifiatò; e confidò nel facile oblio che è, in Italia specialmente, il grande ajutatore dei disonesti scoperti.
      Ma dopo quattro mesi che io gli vado rinfrescando la memoria, e sbattendo sul volto il suo reato, per quanti conoscono e sanno l’indole vendicativa del Crispi, per quanti sanno che, se egli avesse la lontana speranza di farmi condannare come diffamatore, egli assaporerebbe la voluttà degli Dei, non è più un mistero che se il Crispi vi rinunzia, è perché sa che da un pubblico giudizio n’uscirebbe stritolato.