È evidente che il relatore, avendo tetto le lettere Reinach-Crispi del piego, poté ben farsi un’idea chiara ed esatta di quello che esse riguardavano.
      Il deputato, ora ministro, Dupuy-Dutemps? sento chiedermi.
      Eh già, proprio lui! Non lo dicevo nella lettera dello scorso dicembre, che era doloroso e mortificante che in mano di membri di un governo straniero stessero elementi di giudizio sull’onore del capo del Governo d’Italia?
      Lo so bene, mia povera Riforma, che su questo che t’impensieriva, avevi da ultimo messo il cuore in quiete.
      E, son pochi giorni, nel dirmi un sacco di vituperi, ti stropicciavi le mani annunziando tutta lieta (Riforma 7 corr.) che il deputato Millevoye aveva chiesto alla Presidenza della Camera francese un sunto od estratto del verbale d’inchiesta riguardante Reinach, ma che avendo la Camera deciso di non pubblicare l’inchiesta, la domanda non è stata accolta.
      Ebbene, cara Riforma, Millevoye per me non s’è affatto incomodato: se però non ti dispiace, quel verbale io ce l’ho lo stesso. [...j
     
      Messa al muro, come già vedemmo, dalla pubblicazione del Débats della lettera del 24 marzo, la povera Riforma, quando tentò non più di smentirla, ma di spiegarla, capì che la spiegazione andava poco; e si aiutò tirando fuori due lettere di Crispi a Reinach, una del 25 luglio 1890, l’altra del 4 maggio 1891, che messe lì insieme, a vederle, in chi nient’altro ne sappia, potrebbero fare un effettone. Nella prima infatti il Crispi, sollecitato da Reinach per il cordone mette avanti scrupoli e difficoltà, e mostra voler andare coi piè di piombo; nell’altra, di 10 mesi dopo, prega il Reinach di non più insistere, perché le informazioni sull’Herz non son più quelle di prima, e insomma dice di non seccarlo più. Se tutta la storia fosse lì, verrebbe voglia di dire: che ministro scrupoloso!