Invece sia dalle erronee citazioni, sia dalla non utilizzazione dei fatti rivelati da C. C. Sprengel e più degli appunti mossi contro Sprengel (e anche contro di me), i quali sono tutti di seconda mano, è chiarito che Bonnier si rese colpevole di una imperdonabile negligenza.
      E qui cade in acconcio di segnalare parecchi altri errori in cui è caduto Bonnier.
      Nelle solanacee nettarii ipogini secernenti Bonnier afferma soltanto quelli di Lycium barbarum (pag. 129). Depone contro il monografo dei nettarii la circostanza ch’esistono invece nella maggior parte dei generi (Datura, Salpichroma, Cestrum, Mandragora, Nicandra, Petunia, Nicotiano ecc. ).
      Più ancora depone contro Bonnier quello che dice intorno ai nettarii delle malvacee, e segnatamente della Malva sylvestris (pagg. 142-43). Egli assunse come nettarifere parti che non lo sono punto, per es.: i peli delle unghie dei petali (peli nettarosteghi), e non vide i 5 grossi nettarii, ultramacroscopici, che esistono stratificati nel fondo interno del calice; dopo lo svarione tanto più deplorevole perché, i nettarii stessi erano già stati esattamente descritti e figurati da C. C. Sprengel (Das entd. Geheimn. ecc. pagg. 344-50). Ecco un altro indizio della nessuna cognizione che Bonnier aveva di una opera tanto importante.
      A pag. 138 Bonnier dice del Simphoricarpus racemosus che tutte le parti florali, l’ovario, il calice e anche la corolla contengono nei loro tessuti in abbondanza sostanze zuccherine. «L’emission du liquide sucré n’est pas énorme.