Negli atti umani appartenenti alla beneficenza, e alle virtù di questa classe ciò si verifica spesse volte, benchè non sia egualmente vero negli atti appartenenti alla rigorosa giustizia. Così quell'uomo, ch'esporrà al pericolo la sua vita per salvar quella dell'amico fa sicuramente un atto di nobilissima virtù, come l'insegnò S. Tommaso Part, 3. dist. 29. quæst. I. dicendo tradere se ipsum morti propter amicum est perfettissimus actus virtutis. Ma non ne siegue, che il non farlo sia vizio, giacchè l'atto contrario al sopraddetto non è già l'astenersi dal farlo, ma sarebbe quello di esporre al rischio la vita dell'amico per salvar la tua, e questo sarebbe sicuramente atto vizioso, e biasimevole. Il non fare rimane nel mezzo tra' due atti, (come il diametro tralle semiordinate delle curve) e quindi generalmente parlando non è atto nè virtuoso, nè vizioso, anzi in se stesso considerato neppur si può dir atto ma zero.
      (60) Vedi la pag. 36 e seg.. [Ultimi paragrafi del precedente capitolo di questa edizione elettronica – Nota per l'edizione Manuzio]
      (61) Vedi la nota 5 pag. 33. [nota 54 di questa edizione elettronica – Nota per l'edizione Manuzio]
      (62) Est enim jus, qua devincta est hominum societas, & quod lex constituit una... quam qui ignorat, is est injustus, sive est illa scripta uspiam, sive nusquam. Cic. de leg. l. I. c. 15. e poco più sotto siegue a dire. Nam hæc nascentur ex eo, quod natura propensi sumus ad diligendos homines, quod fundamentum juris est. c. 18.
      (63) Est igitur hæc non scripta, sed nata lex: quam non didicimus, accepimus, legimus; verum ex natura ipsa adripuimus hausimus, expressimus; ad quam non docti sed facti, non instituti, sed imbuti sumus.