Et in vero, come ella accenna, l'ordine di quei tre autori nominati è assai confuso et intricato: ma quel che più dà fastidio, i principii di questa scienza zoppicano in modo, che non è maraviglia se il rimanente della fabrica vada crollando. E per tacer d'alcune della Prospetiva, a cui cotesta è subordinata, l'apparenza prima della specularia è stata posta in dubbio. Il Magino, in quel suo libretto dello specchio concavo(748), la condanna; Vitellone pure in tanto si persuade che non sia vera, che ne' teoremi 16, 17, 18(749) si serve d'altra prova, tanto intricata quanto lo stesso Magino afferma; e, quel che mi ha fatto meravigliare, il Keplero dice che Euclides assumit falsum(750). Il nostro P.e Santini(751) difende Euclide, ma non so se colpisca: m'assicuro che una parola di V. S. farà chiaro il tutto.
      Con questa occasione viddi nel Keplero alcune cose del cannochiale: ma non so se il difetto venga dal mio poco intendere; non ho imparato gran cosa, di cosa che disiderava sommamente. Avrà ella, che ne è stato l'inventore, instituito un qualche trattato, che mi sarebbe di gran giovamento, quando si compiacesse di favorirmene, per dover far la ristituzione con fedeltà et ad ogni suo cenno. Mi dicono che il vescovo di Spalatro(752) n'ha composto un libro intiero(753); ma perchè intendo esser proibito, non mi prendo briga di cercarlo. Quando ancora si potesse aver il modo di lavorargli, voglio metter bottega qui in Genova, e per cagion di V. S. diverrò ricco.
      A tanti incomodi aggiungierei un altro, se non dovessi abusare della sua molta cortesia: et è, che avendo io letto nel fine della Sfera del P.e Blancano Gesuita(754) il modo di fare un'ecco con lo specchio concavo, vorrei che V. S. mi facesse gratia di farmi più chiaro il modo, acciò potessi porre in esecuzione la prova, avendo a questo effetto compro uno specchio assai grande e bello.