Questo è un concetto che non ho espresso mai e che respingo e rifiuto come non mio. È un parto del fertile cervello dell'illustre Avvocato, dal quale sono uscite come folla simili e peggiori asserzioni gratuite tendenti a far parere delitto atroce quel ch'è tutt'altro. Respingo, rifiuto questi ignobili sentimenti perchè non sono miei. Che se io non avessi nessuna stima del gregge di Monsignore e lo dicessi apertamente, in che offenderei, dileggerei, ingiurierei Monsignore? Dato e non concesso ch'io dicessi che i contribuenti bolognesi sono un branco di castroni come altri disse nelle recenti questioni della cinta, in che offenderei io l'autorità del Sindaco di Bologna o la persona rispettabile del Comm. Dall'Olio? E come si potrebbe dedurne come una logica conseguenza che io accusassi l'egregio Sindaco di abusare di quei castroni per meglio saziare la propria ostinata avidità di pecunia? Forse perchè egli li tosa e li fa tosare dall'Esattore? Ma egli fa il dover suo e le tasse Comunali menano le forbici anche sulla lana delle stesse Eccellenze della Corte! Io non ho detto nè dissanguare, nè sfruttare, nè abusare, nè avidità ostinata, nè ignobili sentimenti. Tutta questa bella e cara roba appartiene in proprio all'illustre Avvocato e a Lui rimanga. Io debbo esser giudicato sull'opera mia e non sulla Sua.
      «Troppo è evidente l'ingiuria profusa con compiacenza maligna in tutto il sonetto; resa più grave ed assolutamente indiscutibile per il commento dell'auto-difesa del Guerrini il quale sapeva che quei suoi versi erano destinati per il Giubileo di Monsignor Vescovo Cantagalli, sapeva delle baruffe del Lamone contro Monsignor Vescovo e non vedeva male che il giornale lo prendesse un po' in giro benchè di Monsignore non conoscesse nulla».