Certo con tutto questo l'origine scimiesca dell'uomo è sempre una ipotesi, ma è la più fondata di quante si conoscano sull'origine sua. Per renderla un fatto sicuro, bisogna che come si è scoperto, quasi da pochi giorni, il gorillo, come si è trovato nel Negro un uomo assai somigliante alle scimie, così si rinvenisse una nuova scimia intermediaria tra il gorillo, il cinocefalo ed il Negro, od una razza d'uomini fossili o vivi che tenesse del Negro insieme e del gorillo. E che ciò possa avverarsi, parrà credibile a chi assistè, in pochi anni, alla scoperta di tante specie nuove di scimie vive e di fossili: ora tanto più che la geologia ci ha rivelato nel dryophiteco fontanae una scimia fossile, la quale per la statura e per il muso sembra più vicina all'uomo di molte fra le scimie esistenti; e nell'epoca miocenica ci mostra in un altro fossile, il mesopiteco, quell'intermediario che sinora mancava tra il semnopiteco e il macaco (Gaudry): ora infine che nelle ossa fossili delle caverne l'antropologia rifruga vestigia d'uomini, assai più simili, per lo spessore enorme della diploe, per la sporgenza dei seni frontali, per il foro olecranico, agli antropoidi di molte razze umane inferiori.
      L'ipotesi di un fossile preantenato non è dunque affatto gratuita. Noi vediamo che le condizioni telluriche dell'età preistoriche erano, come le attuali, avverse alle specie zoologiche intermediarie, che abondavano nell'epoche più antiche; di tutte quelle forme, infatti, noi vediamo sopravivere ora soltanto l'ornitorinco, l'echidno, l'aye aye, ridotti anch'essi in condizioni assai poco felici e più numerosi nei musei che sulla superficie della terra: che difficoltà vi è dunque ad ammettere che fra le tante specie fossili intermediarie perdute ve ne fosse una che congiungesse i quadrumani agli antropoidi?