Et tandem considerans, quod ex hujusmodi aspectatione opprobrii Romani poterant provocari, usus consilio saniori, glomeratos, reductosque infra septa cujusdam clausurae murorum fabrica circumquaque vallatae, incendio tradidit, et igne consumpsit.
      (501) Lo stesso, ivi, pag. 798. Non saprebbe in vero capirsi a quale oggetto fu fatta tale assoluzione; ma forse allora si credea che il giudicare di tutti i delitti d’uno scomunicato apparteneva al tribunale ecclesiastico; per lo che Carlo per poter giudicare a man salva del prigioniere, fece che l’autorità ecclesiastica, assolvendolo, rinunziasse al suo dritto. Se così andò la cosa, non è da negare che papa Clemente assentì alla tragedia che tosto seguì; e ciò rende assai probabile ciò che il Fazzello, l’Inveges, il Collenuccio, il Giannone ed altri storici dicono, cioè che richiesto papa Clemente da Carlo, cosa era da fare per Corradino, abbia risposto: Vita Corradini mors Caroli; mors Corradini vita Caroli. A ciò è da aggiungere la scandalosa compiacenza con cui Malaspina, scriba del sacro palazzo; narra la morte di Corradino. Certo è poi che il cardinale Giordano da Terracina, che comandava la Campagna romana, venne con tutte le sue forze a concorrere all’assedio d’Asturi; perciò la corte romana potea reclamar Corradino, come prigione suo e non di Carlo; in quella vece a lui lo consegna di queto. Che vuol dire ciò?
      (502) Vedi la nota XXXVIII in fine.
      (503) Era fra gli altri prigioni il principe Arrigo di Spagna, il quale, fuggito dopo la battaglia di Tagliacozzo, era stato preso dall’abate del monastero del Salvatore di Rieti, era stato dato alla chiesa e da questa a Carlo.