Nè pare che S. Tommaso sia stato alieno dall'adottare l'una e l'altra risposta dove tratta di questa questione espressamente, e si dichiara del nostro medesimo sentimento(370). Io però non mi contento di generali eccezioni, e voglio rilevare in ognuno degli accennati scrittori il preciso sentimento, come voi pure desiderate ch'io faccia. Per questo neppure dirò ciò che con Vincenzo Lirinense(371) dicono [147] moltissimi, che nelle cose di Religione quelli soli meritino d'essere ascoltati, qui in Fide & communione catholica sancte, sapienter, constanter viventes, docentes et permanentes vel mori in Christo fideliter, vel occidi pro Christo feliciter meruerunt. Nè darò a Tertulliano la taccia di non esser'uomo della cattolica comunione, nè dirò ciò che dice di Origene Cassiodoro(372), che niuno ha scritto meglio di lui dove ha scritto bene, e niuno peggio dove ha scritto male; e che Lattanzio in fine è stato più felice nel distruggere la superstizione che nello stabilire le cattoliche verità, come dice S. Girolamo(373). Niente dirò di questo, sì perchè la risposta sarebbe troppo generale, come ancora perchè avendo anche da questi scrittori antichissimi un qualche appoggio le cattoliche verità, e volendomi io servire anche di questi nelle mie lettere, non voglio debilitare le loro testimonianze in alcun modo. Li ammetto adunque e accetto tutti per legittimi testimonj anche nella causa di cui trattiamo, e pretendo che punto non giovino al contrario partito. Per verità Tertulliano nel luogo citato non ha avuto altro in mira che di escludere e la coazione che piega al male e quella stessa che al bene dirigge, quando non è preceduta da necessaria istruzione e da prove evidenti.