Oui, il faut limiter beaucoup l’action de l’électricité dans les animaux, et l’envisager sous un autre point de vue, savoir, comme capable seulement d’exciter par elle-même les nerfs, comme j’ai déjà indiqué, et comme je vais maintenant prouver.
      §. 4l. D’abord, qu’elle puisse agir, et qu’elle agisse effectivement, sur les nerfs, et que ceux-ci excités par elle excitent à leur tour les muscles dépendants, sans même que le courant électrique arrive jusqu’aux dits muscles, c’est un fait qui n’a plus besoin de preuves après celles fournies par les Expériences A. et B. (Sect. 19. et 20.) et même par une expérience de M.r Galvani, qui fut la première de toutes, et l’origine des autres, suivant son recit. On voit assez que le courant électrique, dans cette expérience du professeur de Bologne, comme dans les miennes que je viens de citer, traverse une partie seulement du nerf crural, et pas un des muscles de la jambe; cépendant comme ils dépendent de ce nerf, ils tombent tous en convulsion.
      §. 42. Mais je vais plus avant, et je soutiens que même dans les cas où le courant électrique (on comprend bien que je n’entends parler que des foibles décharges artificielles, ou de ce courant qui a lieu par la simple application des armures de différents métaux) frappe et penètre les muscles susceptibles de mouvement, ce n’est pas en irritant ceux-ci immédiatement qu’il les fait entrer en contraction, mais en stimulant leurs nerfs. C’est ce qu’indiquent déjà mes Expériences C. et D. (Sect. 21. et 23.) où la feuille d’étain et la lame d’argent se trouvant appliquées immédiatement aux parties musculeuses de l’animal, soit entier, soit écartelé, ce ne sont pas tant les muscles couverts par les deux armures métalliques qui souffrent les plus violentes contractions, que ceux qui dépendent de quelque nerf principal, auquel soit proche l’une ou l’autre des armures.