Ora, quando si tien conto di ciò che del resto è implicitamente o esplicitamente ammesso da tutte le Storie delle Filosofie e delle Religioni, è più che ovvio che accordo in questo senso tra Filosofia e Religione non può esservi se non a patto che le formulo filosofiche ed i dogmi teologici coincidano perfettamente; ma ciò è assolutamente impossibile non solo perché le une e gli altri sono prodotti storici, e Storia significa sviluppo, significa dinamica e quindi nulla può concretizzarsi nella Storia, immobilizzandosi, ma anche e soprattutto perché - una volta provato il carattere storico delle formule e dei dogmi - bisognerebbe ammettere un moto isocrono del pensiero perché si avesse una perfetta coincidenza: di guisa che il cercar la conciliazione su questo terreno tra Filosofia o Religione è qualcosa che può far comodo a qualche filosofo militante che vuole sfruttare i vantaggi della conventicola senza andar contro la corrente religiosa, a qualche cosiddetto religioso che non intende rinunziare ai... benefici della propria fede senza pregiudicarsi la possibilità della cattedra - ma che non può trovare attuazione se non nel sacrificio della Religione alla Filosofia come nei cosiddetti Gentiliani o nel sacrificio della Filosofia alla Religione come nella Scolastica e nella Tomistica con le relative sfumature. La conciliazione reale si può raggiungere soltanto, secondo il nostro processo, nella identificazione di Filosofia e Religione, attraverso un risalire al principio fondamentale della dottrina filosofica o religiosa di un Maestro: ma, come abbiam visto, filosofi militanti e religiosi militanti non possono riconoscere alle loro dottrine rispettive quel carattere dinamico e genetico che le fa Storia perché, attraverso un processo siffatto, finirebbero col trovarvi la negazione e la condanna non solo della prassi, ma perfino della loro dottrina.